Non è più un segreto: le arti e i mestieri rendono buoni scienziati
Cos'è veramente che rende uno scienziato più vincente nel suo percorso professionale?, da un altro; Il programma degli scienziati (Progetto scienziato) uno studio longitudinale di diversi scienziati, ha rivelato un segreto che nessuno avrebbe potuto sospettare: hobby artistici e artigianali.
esso 1958, psicologa Bernice Eiduson, dell'Università dell'UCLA (California – Stati Uniti) ha riunito quaranta giovani scienziati della zona di Los Angeles, che hanno accettato di sottoporsi ad analisi di psicosintesi e test del QI, ogni cinque anni a tempo indeterminato. Gli scienziati hanno anche accettato di intervistare in cui avrebbero risposto sulle loro abitudini lavorative, le loro aspettative, i loro successi e i loro fallimenti, attività culturali, ecc. Sono state raccolte anche le statistiche relative alle loro pubblicazioni e riferimenti.
Nel giro di vent'anni fu chiaro che lo Scientist Program, potrebbe infatti rivelare i segreti della grande scienza. Fino al 1978, τέσσερα μέλη της ομάδας είχαν κερδίσει το βραβείο Νόμπελ (μεταξύ των οποίων οι Linus Pauling & Richard Feynman) και δύο ακόμη είχαν προταθεί για το βραβείο αυτό αρκετές φορές. Ένδεκα άλλοι, εκλέχθηκαν στην Εθνική Ακαδημία Επιστημών. Με βάσει τις δημοσιεύσεις και αναφορές, οι υπόλοιποι επιστήμονες είχαν μια αρκετά μέτρια καριέρα. Alcuni addirittura non riuscirono a intraprendere la carriera di scienziati e si dedicarono a lavori non accademici. Confrontando questi gruppi, Eiduson e i suoi ricercatori, είχαν ελπίδες να βρουν ενδείξεις για την επιστημονική επιτυχία.
tuttavia, η εξαγωγή αυτών των ενδείξεων από τα δεδομένα αποδείχθηκε δύσκολη. Μετά τον θάνατο της Eiduson στα μέσα της δεκαετίας του 80 ospitato da Maurine Bernstein e suo figlio Bob. Ha partecipato anche l'esperta di statistica Helen Garnier. La nuova squadra apporta ogni cambiamento possibile tra i vari aspetti psicologici & Test del QI con vari parametri per il successo scientifico. Rimasero però a mani vuote. Si è scoperto che gli scienziati di grande successo, è difficile differenziarli psicologicamente dai loro colleghi meno riusciti.
Il team decide di restituirlo agli scienziati 1988, in un nuovo tentativo, concentrandosi questa volta sugli aspetti artistici e artigianali, nelle loro abitudini di intrattenimento, nei loro "strumenti" tecnici e intellettuali che usavano per risolvere i loro problemi scientifici. Questa volta le statistiche presentavano differenze significative tra scienziati di grande successo e scienziati nella media o al di sotto della media. I premi Nobel e i membri dell’Accademia Nazionale erano molto più propensi a farlo:
- Avere una o più occupazioni (fino a dodici) dai loro colleghi meno vincenti (ecco Feynman che suona la batteria e Pauling, chitarra).
- Credono che la conoscenza dell'arte, di poesia, della musica ecc. è parte integrante dell'essere dello scienziato in formazione.
- Menzionano i modi in cui svolgono le loro occupazioni, hanno promosso il loro lavoro scientifico e
- Utilizzare una gamma molto più ampia di "strumenti" mentali per risolvere i problemi, rispetto ai loro colleghi meno vincenti, comprese le diverse forme di visualizzazione, verbale e scritto, grafici e così via.
Quest’ultima scoperta ha preoccupato particolarmente i ricercatori. Più gli "strumenti" intellettuali utilizzano gli scienziati, più è probabile che abbiano un successo insolito. Il numero, il tipo e la varietà degli strumenti intellettuali utilizzati dagli scienziati erano correlati ai loro hobby. I poeti, ad esempio, tendono ad essere pensatori verbali, pittori e musicisti tendono ad essere pensatori visivi. Gli scultori tendono ad essere pensatori cinestetici e coloro che amano le attività elettroniche tendono a utilizzare la più ampia gamma di strumenti spirituali., forse per la necessità di interpretare diagrammi astratti attraverso la manualità in 3D, dispositivi funzionali.
Questi risultati di correlazione delle occupazioni, sono inoltre legati al tempo di gestione della pratica tra i diversi gruppi di scienziati. Gli scienziati di grande successo, affermavano di essere pigri anche se avevano lavorato per molte ore, perché apprezzavano il relax come un modo per rinfrescare la mente. anche, limitavano il tempo da dedicare a programmi che non avevano speranza, prima di dedicarsi a qualcosa di più promettente. Gli scienziati di successo tendono ad avere più progetti, di durata più breve e di maggiore varietà rispetto alle loro controparti di minor successo.
al contrario, quasi tutti, gli scienziati meno riusciti credevano che se avessero trascorso più tempo nel loro laboratorio e nel loro programma, che di solito era uno e solo, avrebbero più successo. Perciò, ha intrapreso un numero significativamente inferiore di progetti, durante tutta la loro carriera, dai loro colleghi di successo. addizionale, gli scienziati meno riusciti avevano il minor numero di attività ed hanno espresso l'opinione che queste attività consumassero tempo ed energia preziosi, a scapito del loro obiettivo scientifico.
Anche la strada, attraverso il quale gli scienziati comprendevano le loro preoccupazioni, si è rivelato cruciale. C'è una differenza tra erudizione (che domina le conoscenze e le competenze di molti soggetti) e il dilettante (che brancola senza profondità in molti settori). Υπάρχει επίσης διαφορά μεταξύ του να μαθαίνει κανείς πολλά ασύνδετα πράγματα και του να αντιλαμβάνεται την σύνδεση μεταξύ πολλών πραγμάτων. Η επιστημονική δημιουργικότητα δεν εξαρτάται μόνον από μια καλολαδωμένη φαντασία που συνδυάζεται με τις συνήθειες της σκληρής δουλειάς, αλλά κυρίως από την ικανότητα να ενσωματώνει με τρόπο λειτουργικό, ένα ευρύτερο φάσμα ιδεών, εννοιών και δεξιοτήτων από το συνηθισμένο.
Σκεφτείτε το εξής: για πολλού βιοφυσικούς του 19ου secolo, c'era una correlazione diretta tra il numero delle loro occupazioni e la gamma di scoperte che facevano (Cranefield). Ο Helmholtz (Scienziato e filosofo tedesco), per esempio, suonava il pianoforte nel tempo libero e ha aperto la strada allo studio biofisico della musica, applicando la sua conoscenza di entrambe le fisiche (risonanze) così come per la psicologia (percezione dell'armonia). Allo stesso modo Charles Darwin collegò brillantemente i suoi diversi interessi per la geografia, geologia, παλαιοντολογία και οικονομικά στην εξερεύνηση της θεωρίας την εξέλιξης από φυσική επιλογή (Gruber).
Ο ιστορικός επιστημών Howard Gruber, ha chiamato questa e altre fruttuose combinazioni di occupazioni e professioni "reti di imprese". Il filosofo John Dewey li chiamava “insiemi integrati di attività” (Radice – Bernstein, 1989). Indipendentemente dal termine utilizzato, significa la stessa cosa. Le persone creative trovano modi per incorporare quantità insolite di ciò che sanno. Le loro attività professionali e personali lavorano insieme, invece di competere.
Infatti lo storico dell'erudizione Minor Mayers sosteneva che la creazione è intrinsecamente combinatoria. Quanto più diverse sono le conoscenze che si comprendono e si contrastano attivamente, maggiore è la probabilità di trovare combinazioni utili e innovative. Il programma degli scienziati, dimostrato che le arti e le tecniche sono componenti essenziali in questo mix creativo.
bibliografia:
- Cranefield, P. (1966) Gli interessi filosofici e culturali del Movimento Biofisico di 1847. Giornale di storia della medicina 21, 1-7.
- Dewey, J. (1934) L'arte come esperienza. New York: Balch.
- Eiduso B. (1962) Scienziati: Il loro mondo psicologico. New York: Libri di base.
- Root-Bernstein, RS. (1989) Scoprire. Cambridge, M. UN.: Stampa dell'Università di Harvard.
- Radice Bernstein, RS, Bernstein, M., Garnier, H.W. (1993) Identificazione degli scienziati che fanno a lungo termine, contributi ad alto impatto, con note sui loro metodi di lavoro. Giornale di ricerca sulla creatività 6: 329-343.
- Radice Bernstein, RS, Bernstein, M., Garnier, H.W. (1995) Correlazioni tra professioni, stile scientifico, e l'impatto professionale di trentotto scienziati dell'Eiduson Study, Giornale di ricerca sulla creatività 8, 115 137.
- Michele e Robert Root-Bernstein
