Il n'est plus un secret: les arts et l'artisanat font de bons scientifiques
Qu’est-ce qui fait réellement qu’un scientifique réussit mieux dans son cheminement de carrière ?, d'un autre; Le programme scientifique (projet scientifique) une étude longitudinale de différents scientifiques, a révélé un secret que personne n'aurait pu soupçonner: loisirs artistiques et artisanaux.
elle 1958, la psychologue Bernice Eiduson, de l'Université UCLA (Californie – États-Unis) a réuni une quarantaine de jeunes scientifiques de la région de Los Angeles, qui a accepté de se soumettre à des analyses de psychosynthèse et à des tests de QI, tous les cinq ans pour une durée indéterminée. Les scientifiques ont également accepté de répondre à des entretiens sur leurs habitudes de travail., leurs attentes, leurs succès et leurs échecs, activités culturelles, etc.. Des statistiques liées à leurs publications et références ont également été collectées.
En vingt ans, il était clair que le programme scientifique, il pourrait en effet révéler les secrets d'une grande science. Jusqu'à ce que 1978, quatre membres du groupe avaient remporté le prix Nobel (dont Linus Pauling & Richard Feynman) et deux autres avaient été nominés à plusieurs reprises pour ce prix. Onze autres, ont été élus à l'Académie nationale des sciences. Basé sur des publications et des rapports, le reste des scientifiques a eu une carrière assez médiocre. Certains n’ont même pas réussi à poursuivre une carrière scientifique et se sont tournés vers des emplois non universitaires.. Comparaison de ces groupes, Eiduson et ses chercheurs, ils espéraient trouver des indices sur le succès scientifique.
cependant, extraire ces indices des données s’est avéré difficile. Après la mort d'Eiduson au milieu de sa décennie 80 animé par Maurine Bernstein et son fils Bob. L'experte en statistiques Helen Garnier a également participé. La nouvelle équipe apporte tous les changements possibles aux différents aspects psychologiques & Tests de QI avec divers paramètres pour la réussite scientifique. Mais ils sont repartis les mains vides. Il s'est avéré que les scientifiques très performants, il est difficile de les différencier psychologiquement de leurs collègues moins performants.
L'équipe décide de le restituer aux scientifiques 1988, dans une nouvelle tentative, en se concentrant cette fois sur les aspects arts et métiers, dans leurs habitudes de divertissement, dans leurs « outils » techniques et intellectuels qu’ils utilisaient pour résoudre leurs problèmes scientifiques. Cette fois, les statistiques présentaient des différences significatives entre les scientifiques très performants et les scientifiques moyens ou inférieurs à la moyenne.. Les lauréats du prix Nobel et les membres de l'Académie nationale étaient beaucoup plus susceptibles de:
- Avoir une ou plusieurs professions (jusqu'à douze) de leurs collègues moins performants (voici Feynman qui joue de la batterie et Pauling, guitare).
- Ils croient que la connaissance de l'art, de poésie, de musique, etc.. cela fait partie intégrante de l’être du scientifique en formation.
- Ils évoquent la manière dont leurs occupations, ils ont promu leurs travaux scientifiques et
- Utiliser une gamme beaucoup plus large d’« outils » mentaux pour résoudre des problèmes, que leurs collègues moins performants, y compris les différentes formes d’affichage visuel, verbal et écrit, graphiques et ainsi de suite.
Ce dernier constat a particulièrement préoccupé les chercheurs. Les « outils » les plus intellectuels utilisés par les scientifiques, plus ils ont de chances de réussir de manière inhabituelle. Le numéro, le type et la variété des outils intellectuels utilisés par les scientifiques en corrélation avec leurs passe-temps. Les poètes, par exemple, ont tendance à être des penseurs verbaux., les peintres et les musiciens ont tendance à être des penseurs visuels. Les sculpteurs ont tendance à être des penseurs kinesthésiques et ceux qui aiment les activités électroniques ont tendance à utiliser la plus large gamme d'outils spirituels., peut-être en raison de la nécessité d'interpréter des diagrammes abstraits grâce à des compétences manuelles en 3D, appareils fonctionnels.
Ces résultats de corrélation des professions, ils sont en outre liés au temps de gestion de la pratique parmi les différents groupes de scientifiques. Les scientifiques très performants, ils prétendaient qu'ils étaient paresseux même s'ils avaient travaillé de longues heures, parce qu'ils appréciaient la relaxation comme un moyen de se rafraîchir l'esprit. aussi, ils ont limité le temps qu'ils ont consacré à des programmes qui n'avaient aucun espoir, avant de se tourner vers quelque chose de plus prometteur. Les scientifiques qui réussissent ont tendance à avoir plus de projets, de durée plus courte et plus variée que leurs homologues moins performants.
inversement, presque tout le monde, les scientifiques les moins performants croyaient que s'ils passaient plus de temps dans leur laboratoire et leur programme, qui était généralement un et unique, ils auraient plus de succès. Donc, a entrepris beaucoup moins de projets, tout au long de leur carrière, de leurs collègues à succès. supplémentaire, les scientifiques les moins performants étaient ceux qui s'intéressaient le moins et exprimaient l'opinion que ces activités consommaient un temps et une énergie précieux, au détriment de leur objectif scientifique.
Le chemin aussi, par lequel les scientifiques ont compris leurs préoccupations, s'est avéré crucial. Il y a une différence entre l'érudition (qui domine les connaissances et les compétences de nombreuses matières) et l'amateur (qui tâtonne sans profondeur dans de nombreux domaines). Il y a aussi une différence entre apprendre beaucoup de choses sans rapport et réaliser le lien entre beaucoup de choses.. La créativité scientifique ne dépend pas seulement d’une imagination bien huilée alliée à des habitudes de travail acharné, mais surtout de la capacité à s'intégrer de manière fonctionnelle, un plus large éventail d'idées, concepts et compétences que d'habitude.
Considérez ce qui suit: pour beaucoup de ses biophysiciens 19toi siècle, il existait une corrélation directe entre le nombre de leurs occupations et l'éventail des découvertes qu'ils faisaient (Champ de grue). Ο Helmholtz (Scientifique et philosophe allemand), par exemple, il jouait du piano pendant son temps libre et était le pionnier de l'étude biophysique de la musique, appliquer ses connaissances en physique (résonances) ainsi que pour la psychologie (perception de l'harmonie). De même, Charles Darwin a brillamment relié ses divers intérêts en géographie, géologie, paléontologie et économie pour explorer la théorie de l'évolution par sélection naturelle (Gruber).
Historien des sciences Howard Gruber, appelé cela et d'autres combinaisons fructueuses d'occupations et de professions « réseaux d'affaires ». Le philosophe John Dewey les a appelés « ensembles intégrés d’activités » (Racine – Bernstein, 1989). Quel que soit le terme utilisé, veut dire la même chose. Les personnes créatives trouvent des moyens d’incorporer des quantités inhabituelles de ce qu’elles savent. Leurs activités professionnelles et personnelles fonctionnent ensemble, au lieu de rivaliser.
En fait, l’historien de l’érudition Minor Mayers a soutenu que la création est intrinsèquement combinatoire.. Plus les connaissances sont diversifiées, plus on les comprend et les contraste activement, plus la probabilité de trouver des combinaisons utiles et innovantes est grande. Le programme scientifique, a prouvé que les arts et les techniques sont des éléments essentiels de ce mix créatif.
bibliographie:
- Champ de grue, P. (1966) Les intérêts philosophiques et culturels du mouvement biophysique de 1847. Journal de l'histoire de la médecine 21, 1-7.
- Dewey, J. (1934) L'art comme expérience. New York: Balch.
- Eiduson B.. (1962) Scientifiques: Leur monde psychologique. New York: Livres de base.
- Racine-Bernstein, R.S.. (1989) Découvrir. Cambridge, M. UN.: Presse universitaire de Harvard.
- Racine de Bernstein, R.S., Bernstein, M., Garnier, H.W.. (1993) Identification des scientifiques réalisant des projets à long terme, contributions à fort impact, avec des notes sur leurs méthodes de travail. Journal de recherche sur la créativité 6: 329-343.
- Racine de Bernstein, R.S., Bernstein, M., Garnier, H.W.. (1995) Corrélations entre les vocations, style scientifique, et impact professionnel de trente-huit scientifiques de l'étude Eiduson, Journal de recherche sur la créativité 8, 115 137.
- Michele et Robert Root-Bernstein
